Mikro115 Sachverständig in die Wirkungslosigkeit gedieselt

Danke für die kurzweiligen knapp zwei Stunden, wieder mal weitestgehend laufend im Wald genossen.
Ich bin zwar kein Sachverständiger, habe aber 4 Jahre meines Berufslebens in dem ominösen Schweigekloster verbracht. Das steht am Gustav-Stresemann-Ring 11in Wiesbaden und ist im echten Leben die Zentrale des Statistischen Bundesamts. Die 5 Herren (natürlich) saßen damals mit ihrem Stab im selben (obersten) stockwerk wie ich und mit ein paar von den Jungs (natürlich)bin ich ein paar mal Essen oder ein Bier trinken gegangen (darunter ein gewisser Jens W., Herr Hüther war nicht so gesellig).
Im herbst wurde es bei denen dann immer geschäftig und auf dem Flur liefen einem immer die Herren Hax, Peffekoven, Siebert, Franz und Donges über den Weg. Freundliche ältere Herren die mit Sicherheit kluge Köpfe waren (oder noch sind), die aber in ihrer (auch wissenschaftlichen) Diversität ein perfektes Bild der damaligen VWL abgaben. Dass der damalige Unternehmermann Franz zunächst auf Gewerkschaftsticket in den Rat kam ist eine Kuriosität am Rande, die zeigt, wie mainstreamig der Mainstream damals war.
Die Frage, inwiefern der Rat auch wirklich mit Vorschlägen die politik beraten soll, war auch damals ein Thema. Eine reine Analyse, bei der der Elefant im Raum beschrieben, aber nicht beim Namen genannt wird, sollte man sich wohl wirklich sparen. Und das tut der rat ja auch. Da sich die Politik ohnehin nur mäßig für das Gutachten interessiert, wird der Regelverstoß geduldet – oder gar nicht wahrgenommen.
Später wurde es etwas (ber nur ganz etwas) bunter mit Frau Weder-di Mauro tatsächlich eine Frau und Herrn Bofinger jemand, der sich traut auch mal etwas deutlicher gegen den Strich zu bürsten (auch wenn er von seinen Grundlagen her wie Hannah richtig sagt, auch noch sehr mainstreamig ist). Ich hatte eigentlich gedacht, dass man hinsichtlich der Vielfalt im Rat etwas lockerer geworden ist und bin angesichts der aktuellen Debatten doch reichlich iritiert. Mir sagt der Name Truger auch nichts und ich habe keine Ahnung, ob der seinen Job gut machen wird. Dass er kein „Top-Wissenschaftler“ 8was auch immer das sein mag) ist, schadet nicht. Wichtiger waären Gutachten, die für die Politik Relevanz haben. dafür muss man auch einen Blick auf die politischen Rahmenbedingungen und Funktionsweisen haben, die eben nicht immer mit der c.p.-Welt der VWL kompatibel sind. Wenn da etwas mehr Input kommt schadet es mit Sicherheit nicht.
Die anderen müssen jetzt mit ihm zusammen arbeiten. Wenn sie das nicht können sollen sie ihren Stuhl räumen. Das Rumgenöle ist hoch unprofessionell.

(Brassed Off habe ich mir zufällig gestern mal wieder angesehen. Ist bei Amazon leider nur auf Deutsch, dabei geht viel verloren. Ich mag den Film immernoch, das sehr simple Frauenbild fand ich aber dann doch leicht verstörend.)

Zu dem Kanadathema: Es ist genauso wie ihr sagt, Alkohol darf in Kanada (ich kann es für British Columbia, Alberta, Yukon und die NW-Territories sagen) nur im Liquor Store verkauft werden. Im normalen Supermarkt gibt es überhaupt keinen Alkohol. Im übrigen nicht mal Bier. Anscheinend gibt es aber für kanadischen Wein eine Ausnahme, die jetzt wohl auch für amerikanischen Wein gelten soll. Nach meiner 4 Wochen alten Erfahrung spielt das aber kaum eine Rolle. Ich kann mich an keinen kanadischen Supermarkt erinnern, in dem es Wein gab. Es geht vermutlich eher um private Weingeschäfte(VQA – Vintners Quality Alliance wine stores), die jetzt auch amerikanischen Wein und nicht nur BC-Wein anbieten dürfen.

Noch eine Sache mag eine Rolle spielen: Diese Liquor Stores gehören außer in BC und in Alberta (wo sie privatisiert wurden) dem Staat. Das heißt im gesamten Rest des Landes bestimmt der Stadt welcher Alkohol verkauft wird und welcher nicht.

Im übrigen vielen Dank für den tollen Podcast! Ich bin durch das klasse Interview von Hannah bei Wrint auf euch gekommen und es macht super viel Spaß euch zu hören!